1

Сергей Рощин о рейтинге Минобрнауки

Скрестили хореографа с урбанистом – получился архитектор

Опубликовано: 24.06.2015


Минобрнауки впервые в рамках мониторинга вузов рассчитало средние зарплаты выпускников, которые закончили вузы в 2013 году. Данная информация могла бы свидетельствовать о том, какие выпускники наиболее ценятся на рынке труда, а также может помочь абитуриентам при выборе будущего вуза. Но тут нужно учитывать два обстоятельства. Первое – качество самих расчетов и достоверность выводов, которые они позволяют сделать. Второе: мониторинг вузов является основой для принятия административных решений о поддержке университетов, слиянии, закрытии. И в этом отношении средняя первая зарплата, как и другие показатели, может влиять на принятие решений. Вот только какой подсчет – такие могут оказаться и решения. Итоги первой попытки Минобра комментирует проректор НИУ ВШЭ, завкафедрой экономики труда и народонаселения факультета экономических наук Сергей Рощин.

Стартовые зарплаты должны отражать представления работодателей о том, кто именно из новичков на рынке труда является более квалифицированным и производительным. Насколько могут использоваться показатели зарплаты выпускников для оценки качества образования – вопрос не новый, специалисты занимаются им давно. Довольно развиты подобные оценки в области бизнес-обучения. Ведущие бизнес-школы используют этот инструмент для демонстрации качества своего образования, показывая насколько меняются зарплаты выпускников с дипломами школ. Для оценки уровня образования в целом по стране этот инструмент используется пока осторожно, и лишь в считанном количестве стран построены национальные системы для сбора такой информации. Подробный разбор систем оценки, различных теорий и методологий недавно был проведен в журнале «Вопросы образования».

Вот только результаты получились, мягко говоря, неожиданными. В лидерах по некоторым специальностям вузы, малоизвестные далеким от рынка образования людям, полное отсутствие конкретики и подробностей не дает возможности оценить отдельные программы, которых множество в каждом вузе.

В лидерах по некоторым специальностям оказались вузы, малоизвестные далеким от рынка образования людям.

Нужно изначально понимать, что, если мы используем такой подход для оценки качества образования, то мы должны четко представлять по каким критериям оценивались выпускники, иначе возникают противоречия. Они проявились и в первом подсчете Минобра. Например, совершенно невозможно понять о каких выпускниках идет речь – бакалавриата, специалитета или магистратур. Так, по направлению экономика и управление лидером оказалась Московская высшая школа социальных и экономических наук. Но это парадоксальный результат. Во-первых, она не готовит бакалавров, во-вторых, там почти нет экономических программ. Там есть программы по менеджменту, но на них учатся те, кто уже имеет опыт работы, и их заработная плата это уже не зарплата выпускников после студенческой скамьи. Поэтому не очень понятно, как соотносились программы разных вузов. Нет бакалавров и в РЭШ, у других университетов есть не только бакалавриат, но еще и специалитет. Это первая серьезная проблема, которая здесь видна и которая ставит под сомнение качество проведенной работы.

Вторая проблема связана с количеством выпускников по программам разных вузов. Понятно, чем больше выпуск, тем больше разброс зарплат, что влияет на средний показатель. В мониторинге указано количество выпускников – но по укрупненной группе направлений, а не по отдельным образовательным программам. Когда же мы говорим о выпускниках единичных и тем более магистерских программ, где численность значительно меньше, там могут быть флуктуации, сильно влияющие на результат, и, если этот показатель не сгладить, не усреднить, он не будет отражать реального положения дел. Поэтому очень важно указывать какой был разброс зарплат у отдельных выпускников, что позволит более достоверно оценивать эти результаты.

Понятно, чем больше выпуск, тем больше разброс зарплат, что влияет на средний показатель.

Так что, например, в сфере права результаты выглядят неожиданными и странными во многом благодаря этому упущению. В лидерах оказался Академический правовой институт и Институт мировых цивилизаций, где выпуск составил 52 и 34 человека соответственно, которые по уровню зарплат существенно обогнали более престижные и высокоценимые работодателями Юридическую академию и Московский университет, у которых есть массовый выпуск специалистов – 1298 и 405 человек.

Интересно выглядит и направление Архитектура. Первое место занял Институт искусства реставрации, а второе – Московская государственная академия хореографии. На 4 месте – ВШЭ. Но, владея некоторой дополнительной информацией, становится непонятно, что учитывалось. ВШЭ не готовит архитекторов, у нас есть магистры по направлению градостроительства и урбанистики. Возникает вопрос: какие образовательные программы сопоставлялись под общим названием архитектура?

Интересно выглядит и направление Архитектура. Первое место занял Институт искусства реставрации, а второе – Московская государственная академия хореографии.

Подобные методологические недочеты сильно обесценивают работу, которая была сделана. Сама по себе она важна и интересна, но ее необходимо делать методологически правильно и чисто. Таким образом мы имеем: первое – очень важную первую попытку построения подобных оценок, второе – методологическую нечеткость реализации этого проекта, которая приводит ко многим странным, а местами смешным результатам, чтобы их можно было использовать для реальной практики и мгновенно переводить в инструмент административных решений со стороны регуляторов образования. Очевидно, что методологию надо совершенствовать, к этому надо относиться как к пилотному результату, последующая работа должна быть более совершенной и прозрачной.

Пока более прозрачным, хотя тоже не совершенным, кажется подход технологических компаний, которые выстраивают рейтинги успешности вуза на основе статистики в интернете. Так, Google анализирует поисковые запросы, а LinkedIn выбирает самые перспективные вузы, основываясь на данных регистрации в социальной сети.

Сергей Рощин