1

Тесты — будущее или тупик?

Эксперты против предрассудков

Опубликовано: 16.01.2015


Тесты: универсальный и эффективный инструмент для проверки знаний или монструозное нагромождение правильных и неправильных ответов, угнетающее в равной степени преподавателей и учащихся? Edutainme спросили четырёх экспертов о роли стандартизированных тестов в настоящем и будущем образования во втором выпуске рубрики Симпозиум.

Ольга Рогинская,
преподаватель отделения культурологии НИУ ВШЭ

Мне как преподавателю гуманитарных дисциплин очень нравится использовать тестовые задания для проверки так называемых остаточных знаний — сохранившихся в памяти по окончании курса имен собственных, терминов и понятий, дат, системных связей между изучаемыми явлениями. Без элементарного уровня эрудиции невозможны никакие мало-мальски внятные теоретические штудии.

Для проверки же свободного владения материалом, способности его творчески интерпретировать — тестов уже недостаточно. Возможно, однако, использование комплексных многоуровневых (по аналогу компьютерных игр) типов заданий с элементами тестов с открытыми ответами. Преимущество их состоит в том, что “проходить" такие задания студентам, как правило, интересней, чем работать в традиционном жанре эссе.

Джоан Бренд,
основатель и исполнительный директор Kahoot!

Сегодня тестирования внедряются повсеместно, эффективность оценивания считается важнее качества образования. Мы же верим в необходимость формирующего оценивания, когда отметка ставится не ученику, а степени владения им конкретными навыками и знаниями. Результатом такого оценивания будет не плохое настроение школьника, а изменение в способах подачи учебных материалов. Такие инструменты, как наш разрушают представления, что тесты — это что-то ужасно скучное и нервное.

Самой главной ценностью должен всегда быть сам ученик, а проверка его знаний — всего лишь кусок пирога. В нашей педагогике важно думать не только о правильном ответе на вопрос, но и о неправильных. Именно из ошибок можно почерпнуть гораздо больше, чем из зазубренных ответов “на отлично”.

Елена Карданова,
Институт Образования НИУ ВШЭ

Тестовые технологии оценивания в образовании занимают очень важную нишу. Именно применение стандартизированных методов может гарантировать надежность результатов массовых исследований образования, например, государственных экзаменов. Конечно, это справедливо при условии, что используемые тесты являются качественными, а процедура тестирования не нарушается. И, разумеется, массовые процедуры тестирования в их традиционной форме не могут гарантировать высокую точность измерений, так как предназначены для оценки учащихся с широким диапазоном уровня подготовленности.

Очевидно, что в тест невозможно включить очень много заданий – время тестирования ограничено. Поэтому традиционно в тест состоит из набора заданий различной трудности, большинство из которых являются заданиями средней трудности. Ошибка измерения сильных и слабых участников при этом будет больше, чем участников со средним уровнем подготовки. Но из такой ситуации есть выход. Это создание и применение компьютерных адаптивных тестов (КАТ), когда для каждого участника в процессе тестирования подбирается индивидуальный набор заданий, наиболее подходящий ему по трудности и позволяющий максимально точно оценить его уровень знаний. Конечно, разработка КАТ – дело непростое, но, на мой взгляд, именно за этой технологией тестирования будущее.

Кэрол Майфорд,
профессор психологии образования в университете Иллинойса, исследователь массовых тестирований и других методов оценивания

На эту тему написано уйма исследований, и я могу лишь выделить несколько главных аргументов “за” и “против” тестов. Сторонники тестов с выбором ответа указывают на то, что это самый экономичный и эффективный метод узнать, насколько ученики преуспели в той или иной области. Всё самое важное, таким образом, может проверить даже автоматический алгоритм.

Критики такого подхода, само собой, акцентируют внимание на его слабостях. Основная и справедливая претензия состоит в том, что мы не можем судить о полученных в обучении компетенциях ученика, который просто поставил галочку рядом с правильным вариантом ответа. Однако более сложные методы оценивания требуют намного больше времени проверяющих и, в конце концов, в значительной степени опираются на их субъективные впечатления.

Ещё одна шпилька в адрес закрытых тестов: они поощряют учеников развивать более простые навыки запоминания фактов, вместо критического мышления и решения практических проблем. В такой ситуации и учителя могут свести весь учебный план к натаскиванию на выбор правильных ответов в итоговом тесте. Давление на них оказывает и администрация, которой нужно отчитываться перед местными чиновниками. Тогда математическим задачам, где есть правильные и неправильные ответы, уделяется намного больше внимания, чем изучению культуры и искусства. Поэтому использование одних только стандартизированных тестов может попросту разрушить систему школьного образования.

В этом свете разработка единой национальной (или даже глобальной) системы оценивания — очень непростая задача с точки зрения как образования, так и политики. Положительным примером здесь может служить программа международного бакалавриата.

Если же цель состоит в создании стандартизированных заданий, не упускающих и творческие способности ученика, необходимо разработать тесты, нацеленные на высшую мыслительную деятельность. Соответственно, вопросы в нём должны подразумевать определённую степень свободы самовыражения в ответах. Но чтобы избежать недоразумений, необходимо чётко артикулировать, когда и как оригинальность будет поощрена, а где стоит соблюсти формальности. Ученики должны ясно понимать, на каких основаниях и согласно каким методикам их ответы будут оценены.

В первом выпуске рубрики Симпозиум мы узнали у чиновника, преподавателя, представителя инвестиционного фонда и главы образовательного направления Microsoft о том, кто несёт ответственность за внедрение инноваций в учебный процесс.



Алексей Морозов